一、 IMRT&VMAT技术原理
IMRT(调强放射治疗)
在传统的IMRT技术中,射野之间的移动通常采用“步进和射击”(Step-and-Shoot)方法。这意味着在从一个射野切换到另一个射野时,机器会停止出束,多叶准直器(MLC)会移动到下一个射野的位置,然后再次开始出束。这个过程会在整个治疗过程中重复多次,直到所有的射野都被照射完毕。这种方法的优点是可以非常精确地控制每个射野的剂量分布,但缺点是治疗时间较长,因为每次移动都需要暂停出束。
另一种IMRT技术是滑窗技术(Sliding Window),在这种方法中,多叶准直器的叶片在射束持续出束的同时移动,从而形成不同的强度分布。这种方法可以减少治疗时间,但可能不如步进和射击法那样精确。
技术特点:
(1)通过多个静态野或连续移动的子野来实现调强;
(2)治疗时间通常需持续15-20分钟;
(3)一般采用5-9个照射角度。
VMAT(容积旋转调强治疗)
在VMAT中,加速器机架围绕患者进行连续旋转,同时在连续旋转过程中,多叶准直器的位置和射束强度都在变化,以形成高度定制化的剂量分布,且能在较短时间内完成治疗,从而减少了患者移动的风险。
技术特点:
(1)通过连续旋转的加速器机架和动态调整的多叶准直器来实现调强;
(2)治疗只需2-6分钟。
二、区别与选择依据
治疗目标
例如对于接受保乳治疗(BCT)患者,IMRT尤其适合乳房形状不规则的患者,可以提供更均匀的剂量分布且减少皮肤反应[1]。而对于鼻咽癌患者,相比IMRT计划,VMAT计划则改善了危及器官剂量、MU和治疗时间[2]。
肿瘤位置
例如T3/T4或复发鼻咽癌的治疗,放射性脑损伤的发生以及严重程度随着照射剂量增加而增加,因此IMRT相比VMAT能够给予靶区足够的剂量同时兼顾危及器官和正常组织的剂量。而对于对于双侧乳腺癌术后患者,VMAT计划靶区剂量分布更均匀,靶区和肺部受量优于IMRT计划,尽管心脏的受量略差于IMRT技术,但仍在可接受范围内。[3]
治疗时间与患者舒适度
例如对于胸段食管癌放疗,VMAT的剂量学参数与IMRT计划相比未见明显优势,而机器跳数MU与出束时间明显优于IMRT计划,实现了治疗效率的大幅提高[4]。
剂量分布
例如在前列腺癌治疗中,与IMRT相比,VMAT能够带来更优的剂量分布、适形性、MU和治疗时间[5]。
技术可用性
CONCLUSION
随着技术的不断发展,这两种治疗方法都在持续改进。考虑到肿瘤的异质性,未来可能会出现更多能够融合IMRT和VMAT优点的新疗法或治疗方案,从而为患者提供更优的治疗效果。
Thanks for finally writing about > %blog_title% < Loved it!